CINE.- El Código Da Vinci del texto a la pantalla

Si ya vio la película y aun mejor si leyó el libro este artículo es dedicado para usted.

El Código Da Vinci trabajo literario escrito por Dan Brown, presenta una recopilación de hipótesis e ideas respecto al linaje de Jesucristo, caballeros templarios, el santo grial y una supuesta conspiración eclesiástica. El autor que ha saltado a la fama a raíz de este libro, fruto de la habilidad de conectar temas sensibles de la historia, que con anterioridad otros autores han manejado (más no con la mercadotecnia de Brown y su casa editorial Random House), ha logrado lo que ningún otro literato, ser el mas leído desde su publicación y obtener ganancias de mas de 360 millones de euros, convirtiéndose así en el escritor mejor pagado de la historia.

Por lo mismo se ideó plasmar tan exitoso Bestseller en la pantalla grande, toda la responsabilidad de adaptación recayó en su Director Ron Howard, el cual realizó un filme menos rebuscado que el propio libro y mucho mas digerible para el espectador que no ha leído el texto. Sin embargo sinceramente deja mucho que desear para aquellos afectos de la lectura (incluido su servidor), debido al contraste entre el libro y el filme. A continuación resaltare algunas diferencias entre ambas producciones.

I. En el comienzo de la película encontramos que Robert Langdon (Tom Hanks) se encuentra impartiendo una conferencia de simbología y es ahí donde es informado del asesinato del museo Louvre, si comparamos con el libro Langdon es enterado de esto en la comodidad de su Hotel, a media noche mediante vía telefónica con el Inspector Bezu Fache (Jean Reno).

II. En la obra Sophie Neveu (Audrey Tauto) y Langdon antes de escapar del museo, se encaran al clásico policía que se encuentra en servicio y mediante una artimaña de Neveu se abren paso a través de el, en el filme pasan desapercibidos por el Guardia.

III. Ni que decir de la persecución al cien por ciento estilo Hollywood llevada a cabo cuando llegan a la Embajada Norteamericana, en el texto no existe tal persecución, sí huyen habilidosamente pero solo eso, no los persigue toda una legión de patrullas.

IV. Durante la estadía de Neveu y Langdon en el Banco Suizo, el Gerente les comenta que era intimo amigo de Sauniere y siente profundamente su muerte, Neveu le informa que Jacques era su abuelo y este accede a ayudarlos a escapar del cerco que la Autoridad Francesa había implementado sobre la entidad bancaria. Este episodio se omite durante el rodaje del filme aunque la actitud extraña del banquero por retenerles en pleno bosque se manifiesta en ambas realizaciones.

V. En el Chateau Villette, Remy el mayordomo de Sir Leigh Teabing (Ian McKellen), tenía toda una serie de artefactos de espionaje y papeles que vinculaban toda la operación secreta en la que laboraba y que el Detective Collet localizaría en la parte posterior del granero, uno más de los detalles omitidos en el film.

VI. Cuando aterriza el Jet de Teabing y se logra el escape fantástico de Sophie y Robert, se excluye la soberbia y terca defensa de Sir Leight, lo que posterga la revisión del avión a manos de las autoridades Británicas, dejándola como una modesta aceptación a la autoridad. Consideró que en lugar del “escape fantastico” se pudo haber optado por otra forma de evasión, ya que en el libro deja mucho que desear tan impensada idea.

VII. Mientras el Padre Aringarosa se traslada por avión y tiene que cambiar el destino hacia Londres por los hechos acontecidos, éste soborna al piloto con su anillo de sacerdote, de incalculable valor personal.

VIII. Una vez en la Iglesia del Temple falta desde el monaguillo en la llegada de Neveu, Langdon y Teabing, como también a la vez es agregado un acto no plasmado por las tintas de la obra, el intento de Remy por asesinar a Neveu y Langdon disparándoles a quemarropa. Cabe mencionar que estas escenas correlacionadas nos enlazan a su vez con la falta de comunicación entre Remy y nuestros protagonistas, ya que mientras en el libro se secuestra y se exige rescate por Teabing, en la película solamente raptan a Teabing .

IX. El asesinato de Remy a manos de Teabing envenenando su bebida, éste en el escrito se realiza dentro del carro, mientras que en el filme es fuera del auto.

X. La muerte de Silas a manos de la policía, si se recuerda el libro, este hombre albino no muere a un costado del padre Aringarosa, sino que en su agonía y aterrorizado por haberle atacado accidentalmente, lo lleva como puede a un hospital, por si fuera poco estos suceso pasan de noche mientras que en la película es a plena luz de día, quizás hubiera sido más dramático e impactante permitir esas tomas, sobretodo, un ángel caído rezando, postrado en un parque, su alma esfumándose con la lluvia, víctima de un gran engaño.

XI. Fache acusa al padre Aringarosa de haberle mentido, en relación a la supuesta confesión del asesino de Sauniere. Un punto de vista completamente diferente al de Brown en su obra, de hecho da la impresión que Howard quizo dar un toque mas anticatólico y antivaticano al no aclarar ciertos aspectos que el propio autor si esclarece en su betseller.

XII. Antepenúltimo dato a destacar es el sucedido en la Abadía de Westminster, en el cual se prescinde de detalles como el cierre de las áreas por mantenimiento en ese lugar, situación manifiesta en la publicación.

XIII. Como penúltimo tema es el siguiente cuando se ubican en territorio escocés en la Capilla de Rosslyn, donde Sophie encuentra a su hermano (el joven guía de la iglesia en el film) y a su abuela (la señora que se presenta con otros miembros de la hermandad en la película), en el libro se aclara la situación de por que habían sido separados a raíz del accidente de sus padres, mientras que en el filme hacen una fusión de ambas ideas.

XIV. Y por fin el último puesto si recordamos en el texto, Neveu y Langdon sentian una gran atracción y se besan no en la mejilla sino en la boca y es más hasta se citan en un Hotel en Venecia, está claro que la adaptación de este escena se debió al respeto por el linaje de Jesús ¡imagínense dejarla en una situación tan vana como esa!.

Por lo demás se puede decir que pese a todo lo indicado, la película es interesante y recomendable de observar, nada que ver con las consignas conservadoras por parte del Vaticano, a fin de cuentas es tan solo un punto de vista, como muchos otros que existen en el mundo, tolerancia ante todo.

En fin, usted y nadie mas que usted querido lector, será el que juzgue dichos contrastes, que pueden considerarse varios como exagerados, puesto que entendemos que no se puede agregar cada pequeño detalle de la novela, ya que haría falta tiempo para pasar en pantalla todos y cada uno de los eventos enmarcados, no obstante sin lugar a dudas se percibe una ausencia de tomas que hubiesen proporcionado una mayor pasión a la película, drama intenso y no una visión “light” de tan extensa obra.